No he encontrado muy bibliografía en relación a este tema y la que he encontrado no es especialmente concluyente. En aquellas cosas que he leído me he visto reflejado criticando a las compañías a las que solemos visitar llamando la atención sobre los defectos que albergan y que les llevan a no implementar modificaciones en sus organizaciones para ser sociales. Esto les llevaría a estar más cerca de sus clientes, stakeholders, empleados y demás grupos sociales que hay alrededor de ellos, les ayudaría a hacer proyectos en los que la transmisión de valor sea productiva y multidireccional, les ayudaría a estar más al día de lo que sucede en una sociedad cada vez más cambiante….pero, esto son consecuencias que responden a iniciales estímulos provocados dentro de la organización pero…¿cuales son estos estímulos? ¿Qué es lo que debería cambiar dentro de una organización para que sea realmente social?

La pregunta si la hacemos “al mercado” a modo de encuesta nos da las respuestas más políticas que nos podríamos encontrar. Ya lo hicimos el año pasado y las respuestas las podemos encontrar en el informe que adjuntamos. Pero si pretendemos hacer de nuestra organización una empresa realmente social…¿qué es lo que deberíamos hacer? La respuesta a está pregunta habría que dejarla en abierto y esperar respuesta, las teorías dospuntoceuristas dicen que encontraremos respuesta a todas nuestras preguntas en el entorno que hay alrededor nuestro…y esto, ¿es realmente así?

Nosotros defendemos que según el que hay en una red social la comunidad se comporta de una manera diferente. Si el grado de adhesión es elevado esa comunidad se movilizará a favor del objeto que la hace existir. Si en una empresa el motivo principal de su existencia es la misión, está debería alinear el verdadero motivo de compromiso de los participante de una organización. Y aquí la primera pregunta ¿Se puede delegar a la comunidad el enunciado de la misión de una empresa? En caso de ser afirmativo este sería el primer escalón hacía una empresa verdaderamente sociales pero ¿Quieren los promotores de la empresa delegar esta función? o complementando esto ¿Querrían los demás realizar el enunciado de la misión y adquirir el compromiso de sacarlo adelante?

No son preguntas fáciles de contestar, quizá antes deberíamos preguntarnos si existe la suficiente confianza en el mercado y en nuestra empresa para conseguir este nivel de compromiso entre todos los integrantes del grupo. Si pretendemos hacer este proyecto de cocreación a un nivel tan esencial deberíamos asumir realmente lo que vamos a hacer. El compromiso se basa en la confianza y en la libertad que hayamos conseguido otorgarnos. Deberíamos pensar que está libertad la queremos todos…¿no es así? Entiendo que la libertad se podrá alcanzar si antes existe una confianza entre los elementos que integran esta red social. Sin confianza no alcanzaremos la libertad entendida como la combinación de 1.- La apertura a la totalidad, 2.- La autodeterminación y 3.- El autodominio. ¿Cómo podemos conseguir esta confianza?

En una clase magistral de Alejandro Navas delimitaba algunos aspectos básicos para conseguir la confianza, defendiendo está como un rasgo esencial en la construcción de las relaciones personales, y estos son…

• Decir la verdad (no mentir)
• Eliminar normas de control.
• Manifestar nuestros errores y pedir perdón.
• Aceptar la propia vulnerabilidad.
• Delegar (Hacer hacer) .
• Someterse a la evaluación ajena.

Muchas de estas estamos hartos de oírlas en foros del amor 2.0…creo que estos elementos han de ser pretendidos por todos los elementos de una organización y ha de empezar por quién genera/tiene la autoridad. Dar el paso no es fácil y si nos lo planteamos a nivel personal, menos aún. Hay quién ha dado el paso y los resultados son transformadores…pero ¿Estamos dispuestos a hacerlo?

Buena semana.

@agallor